Metodologia

Princípio de auditabilidade

Nenhum indicador oficial do CiLi Intelligence é calculado por um modelo de linguagem. Cada número publicado passa por uma cadeia determinística: dados → SQL/código versionado → indicador → validação → interpretação → redação → publicação. Um modelo de linguagem pode interpretar, contextualizar, redigir e apontar limitações, mas nunca recalcula ou inventa silenciosamente um dado oficial.

Coorte

Cada edição parte de registros do tipo "problema", com moderação aprovada, dentro de um período delimitado por data de criação. A coorte, o período e a data de corte de cada edição estão sempre declarados no bloco de transparência dessa edição.

Indicadores versionados (V1)

• A_CILI_REGISTERS_V1 — contagem de registros na coorte.
• B/C_CILI_CATEGORY_DISTRIBUTION_V1 — distribuição por categoria e subcategoria tokenizada.
• D_CILI_PROTOCOL_CONVERSION_V1 — proporção de registros elegíveis que chegaram a protocolo formal válido (7 requisitos de validação; denominador = elegibilidade observada, não o total da coorte).
• E_CILI_CREATION_TO_PROTOCOL_V1 — percentis de horas entre criação e captura do protocolo.
• F_CILI_RESOLUTION_PROVEN_V1 — proporção com resolução fisicamente comprovada (status + data + responsável + imagem).
• G_CILI_CREATION_TO_PROVEN_RESOLUTION_V1 — percentis de horas entre criação e resolução comprovada.
• H_CILI_RECURRENCE_BASELINE_V1 — recorrência territorial: mesma subcategoria, até 50 metros, em até 365 dias.

Nova família: CILI_OPEN_PROTOCOL_AGING_V1

Mede o tempo em aberto de protocolos formais que ainda não têm nenhuma conclusão observada. "Início operacional" = data de captura do primeiro protocolo formal válido. "Conclusão observada" = uma conclusão administrativa informada (BotG2, status g2_resolved) OU uma resolução fisicamente comprovada — o que ocorrer primeiro. Enquanto nenhuma das duas ocorre, o protocolo é contado como aberto. A idade é contada em dias inteiros até a data de corte da edição, distribuída em faixas 0–30, 31–60, 61–90 e acima de 90 dias, com contagens e percentuais acima de 30/60/90 dias e mediana — todos calculados sobre o conjunto de protocolos em aberto. Registros sem data de protocolo válida são excluídos e contabilizados separadamente. Este indicador nunca é apresentado como avaliação de cumprimento legal — ver base jurídica.

Conclusão administrativa × resolução comprovada

O CiLi distingue, sempre, uma conclusão apenas indicada pelo canal administrativo municipal observado pela CiLi (sem verificação local) de uma resolução fisicamente comprovada por evidência coletada no local. A primeira nunca é automaticamente tratada como a segunda. A ausência de um evento de conclusão observado pela CiLi não é prova de que a solução não ocorreu por outros canais — apenas indica ausência de sinal capturado pela plataforma até a data de corte.

Representatividade e concentração de autoria

Cada edição calcula: número de autores distintos, participação do maior autor (top 1), participação dos cinco maiores autores (top 5), distribuição por faixas de contribuição e cobertura temporal. Essas métricas nunca bloqueiam a publicação de uma edição, mas orientam a linguagem pública: todo percentual é apresentado como "registros observados na base analisada", nunca como amostra representativa da população do município.

Na edição Barretos/SP 2026-08: 14 autores distintos, com o maior autor respondendo por 77,2% dos registros e os cinco maiores por 95,6%. Desde a revisão de 23/08/2026, esses números também aparecem diretamente na edição pública, na seção "Sobre a base" — não ficam apenas na camada metodológica.

Protocolos retrospectivos

A infraestrutura formal de protocolização da CiLi entrou em operação em 24/06/2026. Registros criados antes dessa data que possuem protocolo tiveram o protocolo capturado retrospectivamente — ou seja, a captura ocorreu depois da criação do registro, não em tempo real. Na edição Barretos/SP 2026-08, isso se aplica a 128 dos 250 registros (51,2%). Essa ressalva é publicada na seção de formalização de cada edição, sempre que aplicável.

Escala de satisfação — rastreabilidade

O questionário de satisfação do app CiLi (exibido ao usuário quando uma publicação passa a "resolvida") usa uma escala de 5 pontos, com a legenda oficial "Escala: 1 = Péssimo e 5 = Excelente" (src/app/screens/HistoryDetailsScreen.tsx). As duas dimensões relevantes para o CiLi Intelligence têm os rótulos exatos do formulário:

• Agilidade — pergunta do app: "Tempo de resolução" (campo interno agilityLevel/agility_level).
• Resolutividade — pergunta do app: "Qualidade da solução no local" (campo interno resolutivityLevel/resolutivity_level).

O cliente tenta gravar a nota original de 1–5. Quando o backend aplica a restrição legada de 3 faixas (report_resolution_feedback, CHECK ... BETWEEN 1 AND 3), o cliente converte deterministicamente antes de gravar (normalizeThree, mesmo arquivo): nota 1 ou 2 → faixa 1; nota 3 → faixa 2; nota 4 ou 5 → faixa 3. As médias descritivas extraídas da base real (2,217 para agilidade e 2,478 para resolutividade, ambas em escala 1–3) confirmam que a produção está gravando pela via de 3 faixas. Por isso, o CiLi Intelligence publica os rótulos públicos como Baixa (1–2), Média (3) e Alta (4–5) — referenciando a escala original de 5 pontos — em vez de "Nível 1/2/3", que não tem significado autoexplicativo para o público. Correspondência completa:

Versão da escala: v1 (3 faixas, derivada da escala de 5 pontos do app). Se o questionário do app mudar no futuro, uma nova versão da escala será criada e registrada — respostas antigas nunca são reinterpretadas retroativamente com uma escala nova, e a comparabilidade entre edições só é afirmada quando as escalas forem equivalentes.

Relação temática com o IEG-M/TCESP

Antes de cada edição de município paulista, o Legal & Methodology Reviewer verifica a versão vigente do Manual do IEG-M em fonte oficial do TCESP. Quando há relação temática, ela é registrada com manual, edição/ano, dimensão, indicador CiLi relacionado e natureza da relação (sempre "temática", nunca "equivalência metodológica"). Este cruzamento só é apresentado para municípios do Estado de São Paulo; para outras UFs, o CiLi Intelligence não usa o TCESP como referência de órgão de controle competente. Na edição Barretos/SP 2026-08, o manual verificado e registrado foi o Manual IEG-M 2026 (TCESP).

Qualidade de dados

Anomalias de rotulagem são registradas, nunca corrigidas silenciosamente no histórico. Na edição Barretos/SP 2026-08, 3 registros (1,2% da base) têm category_id = "all_subcategories", um valor que não corresponde a nenhuma categoria real do catálogo do app — publicados separadamente como "Categoria em revisão", nunca somados silenciosamente às categorias válidas. A causa está em investigação separada e será documentada quando resolvida, sem alteração retroativa da edição já publicada.

Correções

Uma correção nunca substitui silenciosamente uma edição publicada — ela gera uma nova revisão, mantendo o histórico. Ver Correções e contestações.

Versão

Metodologia CiLi Intelligence v1 · Nova família de aging v1 · Escala de satisfação v1 · Última atualização: 23/08/2026 (revisão jurídico-metodológica: linguagem de população, atribuição de tempo, categorias em revisão, rastreabilidade da escala de satisfação e relação com IEG-M/TCESP).